Mein
Lieblingsokular ist das Speerswaler Zoom 8-5mm.
Ich setze es mit Abstand am häufigsten ein und empfehle es
besonders dem Deepsky Interessierten.
Technische
Daten
Gewicht
ca
500 g lt. Küchenwaage
Länge
minimal
rd.
15 cm
Länge
maximal
rd.
20 cm
Steckmaß
1,25
Zoll
Brennweite
8-5
mm, stufenlos, durch auseinander ziehen
Linsen
9
incl. integriertem Barlowelement (lt.Bewerbung)
Scheinbares
Gesichtsfeld
lt.
Bewerbung durchgehend 80 Grad
Augenabstand
geschätze
12/13 mm - bedingt brillenträgertauglich
Weitere
Angaben
nicht
ganz homofokal, Gummiaugenmuschel kann umgestülpt werden
Linsenaufbau
Bild1,
Bild2,
Skizze
zur Verfügung gestellt von Stefan Ploner. Danke.
Dieses
Okular ist bei einigen Händlern derzeit um 250,- € erhältlich.
Nach positiven Erfahrungen mit den festbrennweitigen Speerswaler
WA 10 und 14 habe ich mir dieses Okular im Herbst 2003 gekauft.
Ziel war ein Okular mit großem Gesichtsfeld für den
höheren Vergrösserungsbereich für Deepsky mit meinem
8" Newton zu erwerben. Ursprünglich sollte hier die
LVW Reihe (8 und 3,5 mm waren vorhanden) ergänzt werden,
wovon ich abkam. Der direkte Vergleich 8mm LVW gegen das Zoom
macht mir schnell klar, daß das LVW unterlegen ist, nicht
nur wegen dem kleineren Gesichtsfeld, sondern auch hinsichtlich
der Abbildung. Gegen die leichte gelbliche Bildeinfärbung
beim LVW wirkte das SW reinweiß. Auch Kontrast und Transmission
waren für meine Begriffe besser. Kurz das Zoom begeisterte
mich von Beginn an.
Die Fokuslage ist für manche Teleskope kritisch, wie bei
allen mir bekannten Speerswaler der WA-Reihe. Ich kam an meinen
Teleskopen hin, wenn auch manchmal gerade so. An Torstens Orion
( damals mit Original OAZ) war der Fokus viel zu weit innen. Gegenüber
seinen Naglern ein deutlicher Unterschied. Im Vergleich mit Naglerokularen
mit Festbrennweiten, der sich einfach beim gemeinsamen Beobachten
immer wieder mal ergibt, kann man sicher sagen, das sich die Okulare
hinsichtlich des Gesichtsfeldes quasi nichts geben. An unseren
Geräten (Newton) kamen wir zu teilweise zu leicht unterschiedlichen
Auffassungen. Torsten sah ein leichte Einfärbung, ich nicht.
Hinsichtlich der Transmission liegt das Nagler leicht vorn, wie
wir insgesamt den Eindruck hatten, daß die Abbildung mit
festbrennweitigen Naglern einen kleinen Tick schärfer, brillianter
war.
Besonders gefällt mir seine gute Eignung für schnelle
Newton, die klassichen Deepsky-Teleskope. Eine sehr gute Abbildungsleistung
über das gesamte Gesichtsfeld prädestiniert dieses Okular
gradezu für DS. Ebenso ist das Spektrum der erreichbaren
Vergrößerungen an Geräten zwischen f/6 und f/4
geradezu ideal.
Trotz der vielen Linsen eignet sich das Zoom auch zur Planetenbeobachtung,
auch wenn es hier sicher nicht der Spezialist ist. Da gibts es
besseres, aber nicht mit dem Gesichtsfeld und/oder mit dieser
Variabilität. Mit sehr guten Plössl ist es vergleichbar,
wenn man das Gesichtsfeld außer acht läßt. Top
Planetenokulare bringen am Planeten mehr.
Besitzer kleiner Optiken, wozu ich mich auch zähle, können
dieses Okular ebenfalls gut nutzen. So liege ich mit dem 80/400
Refraktor im Bereich 50-80 fach - einer schönen, angemessenen
Vergrößerung für dieses Teleskop. Mit dem 114er
Newton waren so schöne Planetenbeobachtungen im sinnvollen
Vergrößerungsbereich möglich. Selbst an langbrennweitigen
Maks kann man es einsetzen, wenn gleich hier 5 mm öfters
zu viel des Guten sind.
Wer eine Barlow einsetzen möchte, kann dies tun. Nach meheren
Versuchen mit einer Antares B2S, komme ich zu dem Ergebnis: Man
kann so auch noch beobachten. Das Konstrukt zerrt dann aber gewaltig
am Okularauszug und die Bildqualität wird etwas schlechter,
ist aber immer noch annehmbar.
Nicht
verschweigen will ich, daß das Okular hier und da leichte
Reflexe hat. Die Innenschwärzung ist sicher nicht optimal
.
Achtung:
Wie ich auf Astromessen gesehen habe gibt es 2 Varianten auf dem
Markt, die sich hinsichtlich der Fixierung des Ausziehmechanismusses
unterscheiden. Neben meiner Version ( mit Mutter - siehe Bild)
habe ich eine Version mit einer Art Rändelschraube gesehen.
Diese Variante neigt dazu zu verkanten, ein technischer Mangel,
der diesem Okular lange anhing. Dementsprechend gehe ich davon
aus, daß dies die alte Variante ist, welche aufgrund der
Technik weniger zu empfehlen ist.
Mein
Fazit: Wer tendenziell Deepsky beobachtet, sollte sich dieses
Okular unbedingt anschauen. Hier bekommt man sehr viel Okular
für einen m.E. angemessen Preis. Ob der Möglichkeiten
die Okular insgesamt bietet, wird es meines Erachtens schwer eine
Alternative zu finden - schon gar nicht zu diesem Preis. Wer das
Okular etwas tunen oder modifizieren will, findet vielleicht Anregungen
dazu im Tuningartikel.
